<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Revista SuperInteressante &#8211; N&#227;o recomendo</title>
	<atom:link href="http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/</link>
	<description>Tudo sobre nada!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Aug 2010 18:21:48 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Marcelo Vinicius</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6721</link>
		<dc:creator>Marcelo Vinicius</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6721</guid>
		<description>Aline,
Obrigado. Não li esse livro não, mas vou procurar sim, pelo visto parece muito bom!
Realmente precisamos sim aprofundar os casos da psicanálise no ámbito cientifico (não precisa ser a ciência em si), mas que podemos expor que a psicanálise possui uma epistemologia tão válida quanta uma determinada ciência e disciplinas!

Tenho amigo médico e psicanalista da PUC que diz: A psicanálise é o método heurístico ( heurístico é uma parte da epistemologia e do método científico), ou seja, uma episteme baseada na coincidência espaço-temporal entre a prática e a teoria.

E é verdade. A heurística de uma teoria deveria particularmente indicar os caminhos e possibilidades a serem aprofundadadas na tentativa de torná-la uma teoria progressiva, isto é, capaz de garantir um desenvolvimento empírico, prevendo fatos novos não percebidos no momento da elaboração do núcleo dessa teoria.

Mas o que precisamos também lembrar, é que a psicanálise, como toda a ciência ou um método de estudo, não deve parar, não morreu nas pesquisas de Freud, por isso surgiram vários pós-freudiano, melhorando a psicanálise, como Lacan.

Não é atoa que há vários laboratórios, como laboratórios de psicopatologia psicanalítica da Unicamp, da USP, da PUC-SP, da Universidade de Paris-VII e etc.

No meu ver, acho que os psicanalistas, filósofos (filosofia análitica / universitária e não idéias baratas, claro) e médicos que se envolve com a psicanálise deve continuar com os estudos, pois tudo muda e a ciência deve continuar acompanhando as novidades do mundo. Toda ciência evolui: a física evoluiu e temos a física quântica, por exemplo. Porque não a psicanálise?

Abraço!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aline,<br />
Obrigado. Não li esse livro não, mas vou procurar sim, pelo visto parece muito bom!<br />
Realmente precisamos sim aprofundar os casos da psicanálise no ámbito cientifico (não precisa ser a ciência em si), mas que podemos expor que a psicanálise possui uma epistemologia tão válida quanta uma determinada ciência e disciplinas!</p>
<p>Tenho amigo médico e psicanalista da PUC que diz: A psicanálise é o método heurístico ( heurístico é uma parte da epistemologia e do método científico), ou seja, uma episteme baseada na coincidência espaço-temporal entre a prática e a teoria.</p>
<p>E é verdade. A heurística de uma teoria deveria particularmente indicar os caminhos e possibilidades a serem aprofundadadas na tentativa de torná-la uma teoria progressiva, isto é, capaz de garantir um desenvolvimento empírico, prevendo fatos novos não percebidos no momento da elaboração do núcleo dessa teoria.</p>
<p>Mas o que precisamos também lembrar, é que a psicanálise, como toda a ciência ou um método de estudo, não deve parar, não morreu nas pesquisas de Freud, por isso surgiram vários pós-freudiano, melhorando a psicanálise, como Lacan.</p>
<p>Não é atoa que há vários laboratórios, como laboratórios de psicopatologia psicanalítica da Unicamp, da USP, da PUC-SP, da Universidade de Paris-VII e etc.</p>
<p>No meu ver, acho que os psicanalistas, filósofos (filosofia análitica / universitária e não idéias baratas, claro) e médicos que se envolve com a psicanálise deve continuar com os estudos, pois tudo muda e a ciência deve continuar acompanhando as novidades do mundo. Toda ciência evolui: a física evoluiu e temos a física quântica, por exemplo. Porque não a psicanálise?</p>
<p>Abraço!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Aline Accioly</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6707</link>
		<dc:creator>Aline Accioly</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 00:43:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6707</guid>
		<description>Marcelo, obrigada pelo seu comentário! Acabei de ler seus dois artigos e gostei muito!  Aliás, um deles me lembrou um pouco do que a Roudinesco discute no livro &quot;Por que a psicanálise?&quot;, conhece? É um ótimo livro para se discutir a pertinencia da psicanálise ainda hoje. O outro artigo, que fala sobre neurociencias também é muito legal, é importante ampliarmos as discussões sobre esse assunto, tão em evidência atualmente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Marcelo, obrigada pelo seu comentário! Acabei de ler seus dois artigos e gostei muito!  Aliás, um deles me lembrou um pouco do que a Roudinesco discute no livro &#8220;Por que a psicanálise?&#8221;, conhece? É um ótimo livro para se discutir a pertinencia da psicanálise ainda hoje. O outro artigo, que fala sobre neurociencias também é muito legal, é importante ampliarmos as discussões sobre esse assunto, tão em evidência atualmente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Aline Accioly</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6706</link>
		<dc:creator>Aline Accioly</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 00:32:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6706</guid>
		<description>Sarah, obrigada pelo seu comentário!

Bom, eu faço minha parte não comprando essas revistas, e passando adiante, ou seja, não recomendando. E sempre que possível abrindo espaço para discutir os temas. Ainda bem que você também não comprou. Mas infelizemte a maioria da população, como você mesmo disse é passiva. Compram porque não sabem que a informação que compram é ruim ou vendida. Assistem diversos programas na tv, de nome e suposta credibilidade que também são vendidos ou muito mal informados. Mas eles, estes que compram e assistem, não sabem disso, e são eles os maiores afetados. Por isso nós, na minha opinião, temos a obrigação de usar nossos meios para falar de tudo isso. Porque se conseguirmos abrir a discussão pra pelo menos uma pessoa, já é menos uma que vai alimentar esse ciclo vicioso. Talvez eu seja um pouco utópica com esse pensamento, mas não dialogar sobre as coisas que suponho erradas seria pior!

Espero que goste do livro do Calligaris!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sarah, obrigada pelo seu comentário!</p>
<p>Bom, eu faço minha parte não comprando essas revistas, e passando adiante, ou seja, não recomendando. E sempre que possível abrindo espaço para discutir os temas. Ainda bem que você também não comprou. Mas infelizemte a maioria da população, como você mesmo disse é passiva. Compram porque não sabem que a informação que compram é ruim ou vendida. Assistem diversos programas na tv, de nome e suposta credibilidade que também são vendidos ou muito mal informados. Mas eles, estes que compram e assistem, não sabem disso, e são eles os maiores afetados. Por isso nós, na minha opinião, temos a obrigação de usar nossos meios para falar de tudo isso. Porque se conseguirmos abrir a discussão pra pelo menos uma pessoa, já é menos uma que vai alimentar esse ciclo vicioso. Talvez eu seja um pouco utópica com esse pensamento, mas não dialogar sobre as coisas que suponho erradas seria pior!</p>
<p>Espero que goste do livro do Calligaris!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Marcelo Vinicius</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6696</link>
		<dc:creator>Marcelo Vinicius</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Jul 2008 20:38:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6696</guid>
		<description>Parabéns pela matéria! E gostaria que você lesse esse artigo: http://www.ieppi.org.br/artigosint.asp?id=57

Abraço!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Parabéns pela matéria! E gostaria que você lesse esse artigo: <a href="http://www.ieppi.org.br/artigosint.asp?id=57" rel="nofollow">http://www.ieppi.org.br/artigosint.asp?id=57</a></p>
<p>Abraço!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: sarah - novamente!</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6678</link>
		<dc:creator>sarah - novamente!</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Jul 2008 22:43:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6678</guid>
		<description>aliás, comprei &quot;Cartas a um jovem terapeuta&quot; por sua indicação. imagino que este livro seja muito parecido com o do Irvin Yalom: &quot;Os desafios da terapia&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>aliás, comprei &#8220;Cartas a um jovem terapeuta&#8221; por sua indicação. imagino que este livro seja muito parecido com o do Irvin Yalom: &#8220;Os desafios da terapia&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: sarah</title>
		<link>http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/comment-page-1/#comment-6676</link>
		<dc:creator>sarah</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Jul 2008 02:20:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aline.thechip.net/2008/07/07/revista-superinteressante-no-recomendo/#comment-6676</guid>
		<description>vou te falar viu, o que mais me chamou a atenção - como aluna de jornalismo e &quot;praticante&quot; de análise - é que, com sua  profunda pesquisa em relação ao que está em pauta, além de psicanalista, você daria é uma boa jornalista. =)

engraçado, porque hoje, no supermercado, vi a tal Superinteressante. Quando observei que a capa contava com a presença de  Freud, imaginei que poderia ser algo interessante, mas já na chamada desisti: &quot;terapia funciona? Sim. O auto-conhecimento blá blá blá...Mas isso pode não ter ligação com Freud&quot;. Aliás, a revista lembrou muito meu irmão, que é estudante de medicina e vive dizendo que Freud é ultrapassado e psicólogos são todos fachadas. Só psiquiatra que deve ser levado a sério.

Do que li em teu texto, só gostaria de dizer que o jornalismo que temos hoje não é um caso perdido, apenas falta de vergonha por parte de jornalistas etc. Vejo como algo global mesmo. O &quot;vírus&quot; não mora na comunicação social, mas em todas as profissões. Assim como há péssimos jornalistas (e estudantes), há péssimos advogados, médicos e psicólogos - como você mesma disse. E por que? Ora bolas, porque o universo (generalizando) se vendeu ao &quot;resultado&quot;. Não importa nada, senão o money. E o que é &quot;resultado&quot; se não o dinheiro? Uma outra coisa, é que também acho que, em parte, há culpa nos leitores. Quem compra possui mais poder do que quem escreve na revista, só que o povo não se dá conta (não se dá conta, aliás, que é, praticamente, um serviço prestado a eles). Taí a causa de tanta revista ruim: além da falta de vida do mundo - o que gera péssimas notícias e idéias, a maior parte da população não sabe usar sua voz. E os que usam, ou  são poucos, ou são taxados de &quot;chatos&quot;, &quot;loucos&quot; etc. O sistema é feito para a passividade. Os &quot;ativos&quot; (críticos) que se calem, ou adentrem pela primeira porta escrito &quot;Exit&quot; (porque tudo hoje é inglês também).
Não que eu concorde com esse mundo, mas é minha visão, cada um carrega um pouco de culpa ao ser passivo - inclusive eu. Mas também, acredito que podemos transformar as coisas, por exemplo, com um blog. =) 
Muito legal teu espaço, adorei.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>vou te falar viu, o que mais me chamou a atenção &#8211; como aluna de jornalismo e &#8220;praticante&#8221; de análise &#8211; é que, com sua  profunda pesquisa em relação ao que está em pauta, além de psicanalista, você daria é uma boa jornalista. =)</p>
<p>engraçado, porque hoje, no supermercado, vi a tal Superinteressante. Quando observei que a capa contava com a presença de  Freud, imaginei que poderia ser algo interessante, mas já na chamada desisti: &#8220;terapia funciona? Sim. O auto-conhecimento blá blá blá&#8230;Mas isso pode não ter ligação com Freud&#8221;. Aliás, a revista lembrou muito meu irmão, que é estudante de medicina e vive dizendo que Freud é ultrapassado e psicólogos são todos fachadas. Só psiquiatra que deve ser levado a sério.</p>
<p>Do que li em teu texto, só gostaria de dizer que o jornalismo que temos hoje não é um caso perdido, apenas falta de vergonha por parte de jornalistas etc. Vejo como algo global mesmo. O &#8220;vírus&#8221; não mora na comunicação social, mas em todas as profissões. Assim como há péssimos jornalistas (e estudantes), há péssimos advogados, médicos e psicólogos &#8211; como você mesma disse. E por que? Ora bolas, porque o universo (generalizando) se vendeu ao &#8220;resultado&#8221;. Não importa nada, senão o money. E o que é &#8220;resultado&#8221; se não o dinheiro? Uma outra coisa, é que também acho que, em parte, há culpa nos leitores. Quem compra possui mais poder do que quem escreve na revista, só que o povo não se dá conta (não se dá conta, aliás, que é, praticamente, um serviço prestado a eles). Taí a causa de tanta revista ruim: além da falta de vida do mundo &#8211; o que gera péssimas notícias e idéias, a maior parte da população não sabe usar sua voz. E os que usam, ou  são poucos, ou são taxados de &#8220;chatos&#8221;, &#8220;loucos&#8221; etc. O sistema é feito para a passividade. Os &#8220;ativos&#8221; (críticos) que se calem, ou adentrem pela primeira porta escrito &#8220;Exit&#8221; (porque tudo hoje é inglês também).<br />
Não que eu concorde com esse mundo, mas é minha visão, cada um carrega um pouco de culpa ao ser passivo &#8211; inclusive eu. Mas também, acredito que podemos transformar as coisas, por exemplo, com um blog. =)<br />
Muito legal teu espaço, adorei.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
